流媒體音樂公司浪費(fèi)了一個(gè)難忘的日子。領(lǐng)先：美國《華爾街日?qǐng)?bào)》在線版本今天寫道，由于美國音樂產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜系統(tǒng)，加上流程設(shè)計(jì)的缺陷，流媒體服務(wù)并沒有向歌曲作者支付全部版稅。 。

　　以下為文章全文：

在截至今年1月的10個(gè)月中，Spotify的美國用戶收聽了超過708,000次的A Day歌曲總數(shù)《Out of Time》，但此流媒體音樂服務(wù)并未向歌曲作者支付任何版稅。

然而，這種“疏忽”并非孤立事件。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在此期間，Victory Records發(fā)行并由其姊妹公司Another Victory Music Distribution Company發(fā)行的歌曲已經(jīng)在Spotify上播放了數(shù)百萬次，但該服務(wù)實(shí)際支付給歌曲作者的版稅的百分比約為79％。這組數(shù)據(jù)來自技術(shù)公司Audiam，他希望幫助利益相關(guān)者恢復(fù)缺失的成本。

Victory是一家小公司，去年在美國僅占Soptify流媒體音樂的不到1％。但業(yè)內(nèi)人士表示，此次遭遇并不僅限于勝利，這種現(xiàn)象并非Spotify獨(dú)有。

來自歌手Taylor·泰勒斯威夫特作曲家德斯蒙德· Desmond Child，許多音樂家公開抱怨Spotify和其他流媒體音樂服務(wù)支付的版稅太低。然而，很少提及版稅不足的問題，并且據(jù)許多業(yè)內(nèi)人士稱，這種情況已經(jīng)成為普遍做法。

在為音樂出版商和詞曲作者提供補(bǔ)償時(shí)，無論規(guī)模大小，各類在線服務(wù)往往無法全額支付版稅。一些音樂發(fā)行行業(yè)高管估計(jì)，Spotify，YouTube和Google All Access等服務(wù)總共拖欠了歌曲作者和音樂出版商5000萬至7,500萬美元的版稅。雖然有些人認(rèn)為實(shí)際金額少得多，但他們都同意現(xiàn)行制度不能有效追蹤付款人和支付金額。

“目前使用的系統(tǒng)不起作用。 ”的全國音樂出版商協(xié)會(huì)首席執(zhí)行官David·表示David Israelite。

“我們想為每一分錢支付一張?zhí)卦S權(quán)使用費(fèi)，但我們必須知道先付款的人。 “Spotify發(fā)言人喬納森·普林斯在一封電子郵件中表示，”整個(gè)行業(yè)應(yīng)共同努力，制定具有透明度和問責(zé)制的版稅支付方式。“自2008年以來，Spoitify已向版權(quán)所有者支付了30多億美元的版稅。

擁有YouTube流媒體的谷歌尚未發(fā)表評(píng)論。

Audiam首席執(zhí)行官Jeff·杰夫·普萊斯表示，他的經(jīng)驗(yàn)表明，流媒體服務(wù)向其詞曲作者客戶支付的版稅比例約為15％至20％。

“問題不在于他們沒有扣留資金，或者他們不愿意支付。 ”普萊斯說，“但他們不知道是誰寫的歌曲，或者如何找到收款人。”

問題的根源在于音樂銷售過程中涉及的復(fù)雜權(quán)利。

唱歌的錄制由唱片公司擁有，唱片公司然后與歌手或樂隊(duì)簽訂合同。大部分版稅（無論是CD，付費(fèi)下載或流媒體音樂）屬于唱片公司，然后根據(jù)合同將其分為歌手。

只有少數(shù)保皇者歸歌曲作者所有，但具體比例在合同中有說明。即使一首歌是由歌手本人創(chuàng)作的，歌手也可能必須簽署一份單獨(dú)的發(fā)行和唱片協(xié)議，但許多詞曲作者選擇獨(dú)立處理他們自己的業(yè)務(wù)，而不雇用一家出版公司。

根據(jù)美國法律，每當(dāng)制作一首歌曲的副本時(shí)，無論是實(shí)體唱片還是音樂下載，唱片公司都應(yīng)向歌曲作者或出版商支付約10美分。

當(dāng)歌曲通過訂閱服務(wù)流式傳輸時(shí)，這些服務(wù)支付這部分“機(jī)械”（該名稱來自乙烯基或CD的機(jī)械復(fù)制過程）。在流媒體行業(yè)，機(jī)械版稅約為唱片公司應(yīng)得的版稅的10％。去年12月，Spotify在美國每次播放流媒體音樂時(shí)支付的費(fèi)用低于0.04美分。

然而，由于唱片公司將音樂上傳到流媒體服務(wù)，因此歌曲作者和發(fā)布者信息通常不包括在“元數(shù)據(jù)”中，因此難以確定版稅支付對(duì)象。這些服務(wù)通常雇用第三方來計(jì)算和支付歌曲作者的版稅，這增加了另一個(gè)鏈接。

當(dāng)這些服務(wù)不知道向誰支付特許權(quán)使用費(fèi)時(shí)，他們可能會(huì)將資金由第三方保管，以供某人索取。許多音樂出版商表示很難跟蹤所有服務(wù)中的每首歌曲。相反，國家音樂出版商協(xié)會(huì)正在計(jì)劃一個(gè)簡化的草案，希望根據(jù)其成員的市場份額直接分配這些未付的版稅。

Izrilet承認(rèn)這只是一個(gè)臨時(shí)措施，無法真正解決問題。 “未來必須改進(jìn)這個(gè)過程。 ”他說。

除美國外，大多數(shù)其他國家的系統(tǒng)工作模式略有不同，但也受到同樣問題的困擾。

像Another Victory這樣的小型音樂出版商和自我出版的詞曲作者通常無法在流媒體音樂服務(wù)中整理出數(shù)百萬首歌曲并要求獲得應(yīng)得的補(bǔ)償。

勝利創(chuàng)始人Tony&Middot; Tony Brummel表示，簽署該公司的歌手收到了Spotify支付的數(shù)百萬廣播的版稅，但發(fā)行公司的版稅并沒有那么多。 “數(shù)據(jù)不對(duì)。 ”他說。 Brummell是Audiam的投資者，但他說他首先是該公司的客戶。

同時(shí)，對(duì)唱片公司和音樂出版商獲得的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)比較可以幫助Price更好地了解情況。自Audiam開始向中型流媒體服務(wù)提交審計(jì)報(bào)告以來，他們從服務(wù)中獲得的版稅從每月5,000美元飆升至每月17,000美元，他們返還了10萬美元的版稅。 （書）

« Netflix《生化危機(jī)》Reality drama exhibition原創(chuàng)內(nèi)容萬圣節(jié)發(fā)布 | 忽略這三點(diǎn)BAT數(shù)十億的投資O2O只會(huì)打水嗎？ »